En Annan Verklighet

Den introduktion till det esoteriska system jag beskrev i föregående inlägg ger oss en del verktyg som kan användas för att analysera den kanaliseringssession med “Germane” som Lyssa Royal genomförde i ett trance-tillstånd. Nedan kommer jag att försöka beskriva hur man kan se på det som Germane beskriver med utgångspunkt från det system som jag beskrivit. Förhoppningsvis ger det en viss inblick i inte bara den teoretiska delen av det hela utan även ett bra exempel på hur man kan praktiskt applicera detta system.

Som tidigare nämnt rekommenderar jag att sessionen läses igenom i sin helhet innan nedanstående analys läses. Det är bra att bilda sig en egen uppfattning om olika koncept först, och observera sina egna åsikter och varför man tycker på ett visst sätt. Jag vill även påpeka att nedanstående analys görs utifrån det system jag använder, och kan därför inte anses vara universellt giltigt. Förutom att det finns andra sätt att se på livet och universum finns det klar risk att jag som individ antingen har missförstått det som sägs i sessionen, eller att jag har missförstått delar av hur systemet i sig fungerar. Jag kan bara göra så gott jag kan, med mina bästa avsikter att vara så objektiv och korrekt som möjligt.

Med denna brasklapp i åtanke ger vi oss direkt in i inledningen till sessionen:

We are going to start out by talking about the transformation from third to fourth density. As you’ve heard us say many times, one of the characteristics of third density is separation, whether it be separation from the God source, from each other, or separating aspects of yourselves within yourselves.

Som tidigare beskrivits är den huvudsakliga funktionen med en existens i 3D, den som innebär inkarnation i mänskliga kroppar, att lära sig och välja hur man förhåller sig till andra individer. Den huvudsakliga faktor som skiljer oss från djur i 2D-existens, och “änglar” och liknande i 4D-existens, är just vårt sociala system där vi tvingas förhålla oss till varandra på olika sätt. Just detta är poängen med det hela, och den separation som finns mellan oss alla är en vital katalysator som hjälper oss med detta. Så långt är allt väl med den beskrivning som Germane erbjuder. Vidare:

This idea of separation has been necessary in third density to keep you in the third density experience. We are not saying in any way, shape or form, that the separation that you have been a part of on your world for the last several thousand years is in any way wrong, bad, negative. It is part of the experience that you have all chosen.

Som påpekats ovan är separation en naturlig och positiv faktor i 3D. Det är den vi använder för att kunna relatera till andra, och bestämma oss för hur vi ser på oss själva. En del väljer, som tidigare beskrivits, STS-filosofin (”Service to Self”), där de egna behoven sätts främst och allt annat är ett smörgåsbord man kan ta av när det behövs. De psykopater som jag skrev om förra året är ett av de mest tydliga exemplen på detta, men det är naturligtvis även en fråga om grad. I botten är alla människor STS, på grund av hur vår existens fungerar. Om vi, som exempel, endast var STO (”Service to Others”) skulle vi dö direkt. Att andas är själviskt. Att äta är själviskt. Och så vidare. Så att vara självisk är i grunden inte fel, men den bör balanseras med STO-principen, den om att hjälpa andra.

Men i beskrivningen av Germane ovan finns en mycket subtil halvsanning gömd. Den existens vi nu har, att som människor uppleva 3D på en planet i utkanten av vår galax, är visserligen vald av oss själva, men anledningen till detta är inte direkt smickrande. I diskussionerna mellan Laura Knight-Jadzyk och Cassiopaea (”we are you in the future“) hittar vi följande:

Q: (L) Are you saying that the souls of individual humans are parts of a larger soul?
A: Yes. Close. The One. You are members of a fragmented soul unit. All who have fallen must learn “the hard way.”
Q: (L) Are you saying that the act of wanting to experience physical reality is the act of falling? What is it about wanting to be physical that is a “fall”?
A: Pleasure for the self.
Q: (L) Did, at any time, the human race live for a long time in an Edenic state, where they were able to be in bodies and still had a spiritual connection?
A: Yes. But not long. No addiction takes long to close the circle.
Q: (L) So, mankind was addicted to pleasuring the self?
A: Became quickly.

Den som läser vidare får veta att den främsta anledningen till att vi, som grupp av reinkarnerande själar, har “fastnat” här på Jorden är just viljan att uppleva fysikalitet, och framförallt, sex. C’s beskriver vidare:

Q: (L) Can you tell us a little bit about how these illusions are enforced on us, how they are perceived by us?
A: If someone opens a door, and behind it you see a pot of gold, do you worry whether there is a poisonous snake behind the door hidden from view, before you reach for the pot of gold?
Q: (L) What does the gold represent?
A: Temptation to limitation.
Q: Was limitation presented as a pot of gold when, in fact, it was not?
A: What is snake?
Q: (T) The Lizards?
A: Result of giving into temptation without caution, i.e. leaping before looking.
Q: (L) So what you are saying to us is that the story of the temptation in Eden was the story of Humankind being led into this reality as a result of being tempted. So, the eating of the fruit of the Tree of Knowledge of Good and Evil was…
A: Giving into temptation.
Q: (L) And this was a trick…
A: No! Tricks don’t exist!
Q: (T) Okay, no trick, a trap?
A: No! Traps don’t exist either. Free will could not be abridged if you had not obliged.
[…]
Q: (T) We are working with the analogy. The gold was an illusion. The gold was not what we perceived it to be. It was a temptation…
A: No temptation, it was always there. Remember Dorothy and the Ruby slippers?
Q: (T) Okay, we were STO at that time, before we stepped through. We didn’t have to step through. It’s always there…. (J) It’s there now… (T) The Lizards…
A: Yes, think of the Ruby slippers. What did Glenda tell Dorothy???
Q: (L) You have always had the power to go home…
A: Yes.
Q: (L) So, we always have the power to return to being STO? Even in 3rd density?
A: Yes.
Q: (T) The door has always been there. The temptation has always been there… (J) Is there… (T) Has, is, will be… is always.
A: “When” you went for the gold, you said “Hello” to the Lizards and all that that implies.
Q: (T) So, the concept is that, as STO beings we had the choice of either going for the gold or not. By going for the gold, we became STS beings because going for the gold was STS.
A: Yes.
Q: (T) And, in doing so, we ended up aligning ourselves with the 4th density Lizard Beings…
A: Yes.
Q: (T) Because they are 4th density beings and they have a lot more abilities than we at 3rd density…
A: You used to be aligned with 4th density STO.
Q: (T) But, by going for the gold we aligned ourselves with 4th density STS.
A: Yes.
Q: (T) And by doing so we gave 4th density STS permission to do whatever they wish with us?
A: Close.

Så med tanke på ovanstående är det visserligen helt sant när Germane säger att vi “valde” denna form av existens, men samtidigt är det bara halva sanningen eftersom valet gjordes utan förståelse för den slutgiltiga innebörden, vilket vi nu gemensamt får ta konsekvenserna av. Som, kan man tycka, med så mycket annat här i livet. Människor tar alltid beslut utan att tänka på konsekvenserna, så det kan anses vara arketypiskt för vår situation.

Kan även nämna att de “Lizards” som refereras till ovan, och som i bibeln representeras av “ormen i paradiset” (och vad “äpplet” motsvaras av kan ni se ovan), tillhör 4D med polarisering mot STS, det vill säga de är en nivå ovanför oss rent medvetandemässigt och ser oss följdaktligen som mat, på samma sätt som vi ser djur i 2D-existens som mat. Don Juan benämner dessa som “flygare”, vars inflytande och relation till människan beskrivs på följande sätt:

“They took over because we are food for them, and they squeeze us mercilessly because we are their sustenance. Just as we rear chickens in chicken coops, gallineros, the predators rear us in human coops, humaneros. Therefore, their food is always available to them.”

“I want to appeal to your analytical mind. Think for a moment, and tell me how you would explain the contradiction between the intelligence of man the engineer and the stupidity of his systems of beliefs, or the stupidity of his contradictory behavior. Sorcerers believe that the predators have given us our systems of beliefs, our ideas of good and evil, our social mores. They are the ones who set up our hopes and expectations and dreams of success or failure. They have given us covetousness, greed, and cowardice. It is the predators who make us complacent, routinary, and egomaniacal.” ” […] In order to keep us obedient and meek and weak, the predators engage themselves in a stupendous maneuver-stupendous, of course, from the point of view of a fighting strategist. A horrendous maneuver from the point of view of those who suffer it. They gave us their mind! Do you hear me? The predators give us their mind, which becomes our mind. The predators’ mind is baroque, contradictory, morose, filled with the fear of being discovered any minute now. “I know that even though you have never suffered hunger, you have food anxiety, which is none other than the anxiety of the predator who fears that any moment now its maneuver is going to be uncovered and food is going to be denied. Through the mind, which, after all, is their mind, the predators inject into the lives of human beings whatever is convenient for them. And they ensure, in this manner, a degree of security to act as a buffer against their fear.”

Gurdjieff pratar istället om att mänskligheten är “food for the moon”, vilket alltså i grunden är en referens till samma entiteter som ovan. För att uttrycka det rakt så är människan inte, och har aldrig varit, högst i näringskedjan. G är mindre tydlig än Don Juan i sina beskrivningar, men säger ändock följande om hur dessa rovdjur hindrar människans utveckling:

“For instance, the evolution of humanity beyond a certain point, or, to speak more correctly, above a certain percentage, would be fatal for the moon. The moon at present feeds on organic life, on humanity. Humanity is a part of organic life; this means that humanity is food for the moon. If all men were to become too intelligent they would not want to be eaten by the moon.

Förutom att denna insikt förklarar en hel del om varför vår ras beter sig som den gör, för att maximera sitt värde som näring för 4D-varelser, ger det även ett svar på var s.k. “UFO”’s kommer ifrån. De som anser att idén om att “utomjordingar” från andra stjärnor skulle åka hit och sedan bara svischa förbi utan att landa är absurd har troligtvis inte funderat på alternativet att dessa inte är “därifrån” utan snarare “härifrån”. Dessa “Lizzies” är enligt ovanstående beskrivningar, så att säga, våra herdar, på samma sätt som farmare ser till sina djur utan att nödvändigtvis ha någon nära relation till dessa. De tar, i enlighet med Don Juans liknelse, hand om oss och ser till att vi ger dem mest pang för pengarna, genom att kontinuerligt framkalla krig och förstöring som ger dem den näring de behöver. Uppmuntran och direkt eller indirekt hjälp till psykopatiska individer är ett sätt som detta görs på. För den som vill utreda detta mer rekommenderar jag att ni läser “The Wave” som citerats ovan.

I inledningen läser vi vidare följande påstående av Germane:

As you are moving from the 3D into the 4D reality, one of the main qualities of fourth density reality is integration, or reintegration. Therefore, the laws or premises that you have in 3D reality (based on separation) can no longer operate successfully in 4D. If you attempt to carry the premises and beliefs of separation into a 4D reality and refuse to let them go, you can literally tear yourself apart emotionally.

Existensen i 4D är mycket riktigt mer inriktad på integration, på att få en djupare förståelse för vad det innebär att antingen helhjärtat följa STS eller STO som förhållningssätt. Så långt är allt väl.

Men den halvsanning som antyds ovan är att individer kommer att förflyttas från 3D till 4D med någon form av automatik, utan att individen skulle vara beredd på detta. Detta är, enligt systemet, helt felaktigt. En person är alltid i alla lägen i den situation där den passar bäst, och har kapacitet att hantera. Innan man klarat av en nivå kommer man inte att förflyttas till nästa. Denna förståelse står i ganska skarp kontrast till det som lärs ut inom “New Age”-filosofin, där vår jord sägs gå från en vibrationsnivå, såsom 3D, till en annan nivå såsom 4D och alla människor följer med per automatik. Så är inte fallet, utan de som i det läget inte är redo, de som inte har gjort valet, kommer att få börja om i en 3D-existens någon annanstans, förmodligen på någon annan planet. När Ra, som ett exempel, talar om att “The Harvest” i slutet av en viss cykel var låg innebär det att endast ett fåtal individer polariserat sitt förhållningssätt tillräckligt för att anses ha gjort valet mellan STS och STO. C’s beskriver detta ytterligare på följande sätt:

A: You see, my dear, when you arrive at 4th density, then you will see.
Q: (L) Well, how in the heck am I supposed to get there if I can’t “get it?”
A: Who says you have to “get it” before you get there?
Q: (L) Well, that leads back to: what is the wave going to do to expand this awareness? Because, if the wave is what “gets you there,” what makes this so?
A: No. It is like this: After you have completed all your lessons in “third grade,” where do you go?
Q: (L) So, it is a question of…
A: Answer, please.
Q: (L) You go to fourth grade.
A: Okay, now, do you have to already be in 4th grade in order to be allowed to go there? Answer.
Q: (L) No. But you have to know all the 3rd density things…
A: Yes. More apropos: you have to have learned all of the lessons.
Q: (L) What kind of lessons are we talking about here?
A: Karmic and simple understandings.
Q: (L) What are the key elements of these understandings, and are they fairly universal?
A: They are universal.
Q: (L) What are they?
A: We cannot tell you that.
Q: (L) Do they have to do with discovering the MEANINGS of the symbology of 3rd density existence, seeing behind the veil… and reacting to things according to choice? Giving each thing or person or event its due?
A: Okay. But you cannot force the issue. When you have learned, you have learned!
Q: (L) I just want to make sure that I am doing the most I can do. I don’t want to have to come back to 3rd density. If I can accelerate things a little…
A: You cannot, so just enjoy the ride. Learning is fun!

Ra, med sin härligt torra meningsbyggnad och aningens högtravande ordval, formulerar samma sak på följande omskrivande sätt:

RA:
The 4th density is as regularized in its approach as the striking of a clock upon the hour. Your planetary sphere has spiraled into space/time of a different vibrational configuration. This causes the planetary sphere to be molded by these new distortions. However, the thought-forms of your people vary greatly and are not able to point in one direction. Thus the harvest will be such that many will repeat the 3rd density cycle. The energies of your Wanderers, your teachers, and your adepts at this time are all bent upon increasing the harvest. However there are few to harvest.

Med uttrycket “many will repeat the 3rd density cycle” impliceras fysisk död följt av reinkarnation, vilket jag även själv med en tydligare frasering uttryckte på ett aningens frustrerat och uppgivet sätt förra året. Eftersom du läser detta finns det ett uppenbart fel i det jag skrev då: jag lade inte ner bloggen, vilket i och för sig till stor del beror på att mitt andra projekt gick bra. I övrigt… tja. Vi får väl se.

Men det finns mycket kvar att orda om, så vi går raskt vidare med Germane’s analys av relationer i 3D.

Hemligheter

[Secrecy] has been a big one in your society. Secrecy is withholding information from your partner or from yourself. Secrecy does not just operate on the level of your interactions with others; secrecy keep you separated from the greater portion of yourself, as well. The idea of secrecy has been very important to maintain relationships in 3D reality, because it is an expression of separation.

Att kunna behålla hemligheter och inte alltid säga sanningen är en av de viktigaste principerna för både STS och STO. Att ha hemligheter i sig är inte fel, utan det viktiga är varför något hålls hemligt. I enlighet med lagen om de tre principerna bör man alltid ta hänsyn till den aktuella situationen, och sin egen kunskap, för att kunna avgöra om något ska hållas hemligt eller inte.

Jag nämnde ett exempel om otrohet i förra inlägget, och det finns flera möjliga situationer som gör det ena eller andra rätt. Om exempelvis min bekante misshandlar sin flickvän är det ju naturligt att hon letar sig bort från honom, och hittar någon annan som hon kan få stöd av. I det läget skulle jag inte, om jag kände till förhållandena, berätta för min bekante att dennes flickvän var otrogen. Om det istället är så att hon är manipulativ och utnyttjande mot min bekante, och har andra relationer för att endast uppnå egna syften, då skulle jag förmodligen berätta istället.

Kort sagt, att ha hemligheter är i sig varken bra eller dåligt, utan det är syftet och kontexten som avgör. Gurdjieff beskriver i ISOTM denna princip, som i exemplet ovan när det handlar om hur jag skulle bete mig mot min bekante kallas för “external consideration”, på följande sätt:

“The opposite of internal considering and what is in part a means of fighting against it is external considering. External considering is based upon an entirely different relationship towards people than internal considering. It is adaptation towards people, to their understanding, to their requirements. By considering externally a man does that which makes life easy for other people and for himself. External considering requires a knowledge of men, an understanding of their tastes, habits, and prejudices. At the same time external considering requires a great power over oneself, a great control over oneself. Very often a man desires sincerely to express or somehow or other show to another man what he really thinks of him or feels about him. And if he is a weak man he will of course give way to this desire and afterwards justify himself and say that he did not want to lie, did not want to pretend, he wanted to be sincere. Then he convinces himself that it was the other man’s fault. He really wanted to consider him, even to give way to him, not to quarrel, and so on. But the other man did not at all want to consider him so that nothing could be done with him. It very often happens that a man begins with a blessing and ends with a curse. He begins by deciding not to consider and afterwards blames other people for not considering him. This is an example of how external considering passes into internal considering. But if a man really remembers himself he understands that another man is a machine just as he is himself. And then he will enter into his position, he will put himself in his place, and he will be really able to understand and feel what another man thinks and feels. If he can do this his work becomes easier for him. But if he approaches a man with his own requirements nothing except new internal considering can ever be obtained from it.

Detta är en av de viktigaste idéerna att beakta för den som vill försöka följa STO-principen. Ta alltid hänsyn till andras behov snarare än dina egna. Om du ska berätta en hemlighet eller inte, om du ska hjälpa eller inte hjälpa någon annan, är helt och hållet beroende på hur den neutraliserande principen yttrar sig i det aktuella fallet. Att inte göra det är motsatsen till ovanstående, det vill säga “internal consideration”, och är det som de flesta gör till vardags, och då helt omedvetet. Vi funderar sällan på andras behov, utan utgår från vårt eget perspektiv för att avgöra vad som är rätt och fel. Detta är ett uttryck av STS-principen, och är enligt systemet en av de saker om måste arbetas bort i den egna personligheten. Att göra detta på ett konsekvent och konsistent sett är det som avses med “transformation” inom alkemi.

Monogami
Germane ger här sin syn på monogami som är baserad på rädsla:

Another expression of separation is the expression of what you would call monogamy, fear-based monogamy. We are not talking about monogamy by choice, we are talking about monogamy through fear. That has been an expression based on separation. The premise basically is that if you can get someone to commit to you, then you thus take yourself out of the flow of having to deal with relationships and you are safe. You are separate from the rest of the world. Separate and safe. This is monogamy based on fear.

När man ger sig in i ett förhållande är det extra viktigt att tänka på det som G beskriver ovan som “external consideration”, att se vilka behov hos den andre som behöver uppfyllas snarare än att se förhållandet som ett sätt att tillgodose sina egna behov. Eftersom alla dock har egna behov som behöver uppfyllas kan detta verka märkligt, men om detta görs av båda parter uppstår naturligtvis ingen konflikt. Det huvudsakliga är att relationen är bra för båda parter. I någon mening kommer man då alltid att göra ett “commitment” till den andre, antingen för livet eller bara tills vidare, men detta är inget fel i sig utan är mer ett sätt att bekräfta för sig själv och den andre att relationen är bra och byggd på rätt grunder.

Boris Mouravieff beskriver i Gnosis I fördelarna med ett förhållande som är baserat på “external consideration”, och där båda parter har ett gemensamt mål:

Without detailed examination of the advantages and inconveniences of [the monastic method] we must say that, in the new Era, esoteric work is to come out of the crypts and the monasteries. From now on, it must instead be pursued inside life, in the field of everyday activity of human society. This task is certainly more difficult, for we are neither protected within life, as in a monastery, nor sheltered from the greatest part of ‘A’ influences. On the other hand, life offers more effective means, and leads to less fragile results; esoteric practice inside life also allows simple control of the sexual centre, permitting cultivation of the manifestations of love by means of the emotional and intellectual centres, making the creative spirit spring up in all its different forms.

This higher order of culture will have as its aim to focus all creative efforts towards one and the same point of application, the integral development of the Personality: the second Birth; the crystallization of the astral body, and its junction with the real ‘I’ to form an Individuality. This work, done by man and woman working together, can develop with extraordinary power and give rapid results… on condition that from the esoteric point of view the two beings entirely suit each other, and also on condition that they are a perfect couple, that is, that their combination — with reservations concerning the peculiarities of their human type — reflects the relation between the absolute ‘I’ and the ‘You’ before the Creation of the Universe. This is the case of those beings known in esoteric science as polar beings.

Förutom en antydan till meningen med samlivet mellan man och kvinna, i de fall det rör sig om s.k. “polar beings”, ges även ovan en beskrivning av vad som egentligen avses med “den andra födseln”. Denna term används ibland av evangeliska kristna på ett felaktigt sätt, men här ser vi dess ursprungliga och egentliga betydelse: kristalliseringen av den egna identiteten, den alkemiska “transformationen” av en “bly” personlighet till en “guld” personlighet, formandet av ett konsistent Jag.

Villkorlig kärlek

Conditional love has been an expression which has been very vital to maintaining 3D-type relationships. Conditional love means that you will love someone only if they fulfill your needs or conditions that you set out. If they do not fill this, you will withdraw your love. There has been a noncomprehension in 3D reality of the meaning of unconditional love. When you are dealing from a separative framework, the only way you can view everything else is through that framework of separation. And so love therefore (the old definition of love in 3D) is love based on conditions.

Syftet med vår 3D-existens är att lära oss hur vi ska förhålla oss till varandra, men hur detta görs är inte förutbestämt. Alltså, att som Germane gör associera villkorlig kärlek, som är ett förhållningssätt, till just vår form av tillvaro är felaktigt, eftersom detta finns även på andra nivåer, inklusive 4D av STS-karaktär.

Just villkorslös kärlek är något som ofta missförstås. Inom “New Age”-filosofier pratar man ofta om detta, och underförstått är att eftersom “allt är ett” skall vi älska allt eftersom vi alla är i grunden samma. Detta är, i enlighet med systemet, ett felaktigt synsätt. Även om vi som individer kan förstå att det vi upplever i någon mening är en illusion vars huvudsakliga syfte är att skapa en verklighet där vi kan utvecklas och uppleva olika saker är det oansvarigt att sedan sätta sig på det Absolutas nivå och förklara sig själv som “ett med allt”. På vår nivå, där medvetande är separat från varandra, med syftet att uppleva och välja hur vi vill förhålla oss till varandra, ger den insikten oss ingenting, och leder endast till elände. Om jag, som exempel, med min insikt om att “allt är ett”, kramar om de psykopater som jag ser omkring mig och deklarerar min samhörighet med dessa, eftersom “allt är ett”, leder det endast till att jag blir mer manipulerad och utnyttjad av dessa psykopater som definitivt är av annan åsikt än jag. För att citera mig själv i ett tidigare inlägg:

Att likställa sig med Gud, att inte se ondska för vad den är för att skydda sig själv och de man bryr sig om, är alltså inget annat än ren hybris. Den största dödssynden vi kan begå.

Förväntningar

[Expectations] means that you go into a relationship with someone with expectations in your mind that maybe you are not even aware of. If you are aware of these expectations, you attempt to get the other person to fulfill those expectations. Again, the person is used to satisfy the need of the person seeking the relationship.

Precis som med villkorslös kärlek är ovanstående beskrivning av förväntningar ett koncept som inte har med vår specifika densitet att göra, utan hänger snarare ihop med en allmän omedvetenhet om sig själv, som kan förekomma även i 4D. Subjektivitet och egocentriska fantasier är något som är typiskt för STS, och kan därför förekomma på både 3D och 4D nivå.

Manipulation

[Manipulation] is another quality often inherent in 3D relationships. This can be very covert. It is overt in some cases, as well. However, in the classic 3D relationship there can be very deep-seated manipulation plays being done so that each person will get their needs fulfilled or will be protected from their fears. So often the idea of manipulation is carried out to protect you from your own fears. If you manipulate the other person, you can thus not feel your fear.

Återigen är det viktigt att tänka på de tre principerna. Om den ena manipulerar den andre i en relation (den aktiva principen), i ordets vidaste bemärkelse, är inte i sig bra eller dåligt. Man måste ta hänsyn till den specifika situationen (den neutraliserande principen), och all kunskap man har om den andres förutsättningar (den passiva principen), inklusive dennes rädslor och problem. Om man inte gör det, under förevändning att man “inte vill manipulera” den andre, är det ett exempel på “internal consideration”, att bara ta hänsyn till sig själv. Det är helt ok att skydda den andre från situationer som denne är rädd för tills dess att den andra personen i förhållandet själv känner sig redo att ta tag i problemet, eller tycker att det är något som är så pass allvarligt att det måste göras något åt. Som jag sa i föregående inlägg, det är inte STO att försöka bestämma någon annans behov.

Behov av kontroll

The Need to Control is also a quality inherent in very solidly anchored 3D relationships. This is a mistrust in reality, that everything is happening the way it needs to be, or for your greater good. The need to control says you do not accept that idea. You thus must instead shape the relationship, force it, mold it, because you do not trust it will be what it needs to be by itself.

Detta är en direkt motsats till det som sägs inom systemet, vilket är att människan utan medveten insats är en personlighet skapad och styrd helt av slumpen, av de skeenden som denne råkar ut för genom livet. Det finns ingen styrning, inget mål, ingen konsistens i handlandet. Det som en del av personligheten kan lova i en sekund är något som en annan del av personligheten kan ignorera och glömma i nästa. Och det är precis denna mekaniskhet, denna omedvetenhet, som är grunden till människans problem. Det även är detta problem som alkemin, via “The Work”, syftar till att åtgärda. G förklarar i ISOTM problemet på följande vis:

As I have said before, man’s chief delusion is his conviction that he can do. All people think that they can do, all people want to do, and the first question all people ask is what they are to do. But actually nobody does anything and nobody can do anything. This is the first thing that must be understood. Everything happens. All that befalls a man, all that is done by him, all that comes from him—all this happens. And it happens in exactly the same way as rain falls as a result of a change in the temperature in the higher regions of the atmosphere or the surrounding clouds, as snow melts under the rays of the sun, as dust rises with the wind.

Man is a machine. All his deeds, actions, words, thoughts, feelings, convictions, opinions, and habits are the results of external influences, external impressions. Out of himself a man cannot produce a single thought, a single action. Everything he says, does, thinks, feels—all this happens. Man cannot discover anything, invent anything. It all happens.

To establish this fact for oneself, to understand it, to be convinced of its truth, means getting rid of a thousand illusions about man, about his being creative and consciously organizing his own life, and so on. There is nothing of this kind. Everything happens—popular movements, wars, revolutions, changes of government, all this happens. And it happens in exactly the same way as everything happens in the life of individual man. Man is born, lives, dies, builds houses, writes books, not as he wants to, but as it happens. Everything happens. Man does not love, hate, desire—all this happens.

But no one will ever believe you if you tell him he can do nothing. This is the most offensive and the most unpleasant thing you can tell people. It is particularly unpleasant and offensive because it is the truth, and nobody wants to know the truth.

Boris Mouravieff beskriver vidare i Gnosis volym 1 vilka konsekvenser en falsk överygelse om att en relation är rätt kan få:

As for efforts at suppressing lies to oneself, they entail quite different and important consequences. Such lies grow deep roots. In this domain, paradoxical situations sometimes arise, some of them of sych psychological subtlety that it is difficult to draw them out of the shade. It is enough to mention the question of marriages where one of the partners, having realized that this union is an error, persists in trying to convince himself of the contrary. If he is of an affectionate nature, he will redouble his amiability towards his partner as if truly toward his polar being. The absurdity of the situation reaches its limits if the other partner reacts by adopting a corresponding attitude - without truly feeling any sincere or spontaneious glow of tenderness. This true ‘play of love’ is evidently to the gratest profit of the General Law. The danger from the esoteric point of view is that, by mere force of habit, such as situation takes on for one of the partners, or evne for both of them, the value of true love. This kind of lying to oneself can go on for dozens of years with people who are amiable and of good faith, and they entail tragic disillusions in the end.

Att inte alltid vara medveten om relationens grund, att inte alltid ifrågasätta sina egna motiv och handlingar, är alltså något som i värsta fall kan leda till något mycket negativt för båda parterna i förhållandet.

Därmed är analysen av Germanes utläggning om 3D-relationer avklarad. I nästa inlägg kommer jag fortsätta med en genomgång av hans syn på relationer i 4D.