En Annan Verklighet

Efter att i förra blogginlägget försökt analysera både kristendomens och vetenskapens problem vad gäller dess förhållningssätt till Intelligent Design (ID) tänkte jag nu ge mig på att beskriva hur man kan resonera om ID ur ett esoteriskt perspektiv.

Men en sak i taget: vad innebär “esoterisk” egentligen? Det är ett ord som förmodligen har olika innebörd beroende på vem man frågar. Vi kan ju börja med att rådfråga svenska Wikipedia som har följande definition:

Kunskap som är esoterisk är kunskap som är avsedd för en inre krets av lärjungar, eller speciellt upplysta.

Wikipedia beskriver även dess motsats, nämligen exoterisk:

Kunskap som är exoterisk är avsedd för en bred allmänhet.

Beskrivningarna är föredömligt korta, och träffar samtidigt relativt rätt. Merparten av den “kunskap” som är allmänt känd idag är av exoterisk natur, och i diskussioner kring komplexa frågor som ID tenderar argumentationen att göras i form av exoteriska påståenden som förenklar och förringar, eftersom det är dess syfte: att tilltala en bred publik som söker enkla svar på svåra frågor. Som kontrast till detta så utgår esoterisk kunskap från principen att riktigt värdefull kunskap av sin natur är svåråtkomlig, och kräver enormt mycket av den som söker den, annars förlorar den sitt värde. Om inte mottagaren gör uppoffringar kommer kunskapen inte att kunna förstås, och utan förståelse blir det omöjligt att applicera kunskapen, och kunskap som inte kan appliceras är värdelös.

Här ser vi för övrigt varför det är nödvändigt att skilja på olika typer av så kallad “mysticism”. Den form som till exempel förs fram av många New Age anhängare fokuserar på “fenomenal” och “upplevelseorienterad” mysticism, där den egna subjektiva upplevelsen och strävan efter “lycka” är de främsta målen. Det finns en oändlig mängd möjligheter att uppnå olika transcendentala tillstånd som syftar till att ge en inre frid.

Den form av “mysticism” som esoterisk kristendom representerar är raka motsatsen till detta. Syftet är istället att uppnå en så pass objektiv syn på verkligheten som bara är möjligt, både vad gäller inre och yttre universa. Det finns inga tabun, och att säga “jag vet inte” är upptakten till äventyr där nya saker kan upptäckas och förstås. I likhet med New Age figurerar ofta icke-materiella koncept, även om dock även dessa naturligtvis på någon nivå är materiella, bara inte från det mänskliga perspektivet.

De esoteriska principerna ersätter även till stor del teorier med hypoteser, och bevis med sannolikheter. Syftet är att undvika dogma och blind tro i allra största grad, och acceptera att vi som människor är i grunden subjektiva varelser, varför bevis baserade på illusionen av objektiva observationer i princip är omöjliga att uppnå.

Det är med detta som bakgrund jag ser på Intelligent Design. Jag har redan lärt mig mycket, men inte om ID utan om andra som ser på ID, vilket i sig gör ID till en värdefull resurs. Man kan likna det vid Marilyn Manson: tyck vad ni vill om musiken, men det är fascinerande att se de reaktioner som han framkallar hos religiösa fundamentalister! De har mycket att lära oss om den mänskliga naturens mörka sidor, även de själv tror det omvända.

Nåväl, till saken.

Med utgångspunkt från G’s system är namnet “Intelligent Design” nästan intetsägande, då systemet utgår från hypotesen att allt är intelligent och medvetet. Atomer, molekyler, växter, djur, människor, s.k. “änglar”, rubb och stubb. Som det är sagt:

[…] You must remember that there is nothing dead or inanimate in nature. Everything in its own way is alive, everything in its own way is intelligent and conscious. Only this conscioussness and intelligence is expressed in a different way on different levels of being - that is, on different scales.

Givet ovanstående blir det naturligtvis omöjligt att prata om o-Intelligent Design, eftersom allt per definition är intelligent, om än på exponentiellt olika nivåer. G’s system definierar t.o.m. algoritmer för att beräkna skillnaderna i intelligens mellan en molekyl och t.ex Kristus, även om det ska erkännas att det svåra är nog snarare att tolka svaret än att komma fram till det.

Som nämndes i det förra inlägget kan Gud, eller det Absoluta, av princip inte lägga sig i de händelser som styr våra liv, så idén om toppstyrning är utesluten. Däremot så beskriver G hur allas plats i verkligheten definieras av vad de äter och vilka de äts av. Vi äter ju växter och djur, och vi äts i vår tur av vad G refererade till som “änglar” i sina diskussioner om människan som “food for the moon“. Don Juan beskrev även människoätande entiteter som “the flyers”. En mer modern term är “utomjordingar“, även om en mer tekniskt korrekt beskrivning är “hyperdimensionella varelser” eller “ultraterrestrials”. För att göra en lång historia kort är vi med andra ord inte högst i näringskedjan på vår lilla planet. Jag vet vad du tänker nu. Jag var i början inte själv så där jättepigg på hela idén, men efter att ha studerat ämnet hyffsat väl verkar det dock vara den hypotes som bäst förklarar varför vår värld ser ut som den gör. Shit happens.

Hur som helst, givet att vi verkar vara föremål för en synnerligen cynisk uppfödning för att, i bästa Matrix-anda, sugas ut på energi genom konstant konstruerade problem i vår vardag så kan vi åtminstone säga en del om hur vi människor skapats för att bäst tjäna detta syfte. Tänk genetisk ingenjörskonst som får våra tafatta försök med “Belgian Blue” att blekna. Don Juan beskrev situationen på följande sätt:

They [the sorcerers of ancient Mexico]discovered that we have a companion for life. We have a predator that came from the depths of the cosmos and took over the rule of our lives. Human beings are its prisoners. The predator is our lord and master. It has rendered us docile, helpless. If we want to protest, it suppresses our protest. If we want to act independently, it demands that we don’t do so.” […]
You have arrived, by your effort alone, to what the shamans of ancient Mexico called the topic of topics,. I have been beating around the bush all this time, insinuating to you that something is holding us prisoner. Indeed we are held prisoner! This was an energetic fact for the sorcerers of ancient Mexico.” ” […] They took over because we are food for them, and they squeeze us mercilessly because we are their sustenance. just as we rear chickens in chicken coops, gallineros, the predators rear us in human coops humaneros. Therefore, their food is always available to them.” […]

“I want to appeal to your analytical mind. . Think for a moment, and tell me how you would explain the contradiction between the intelligence of man the engineer and the stupidity of his systems of beliefs, or the stupidity of his contradictory behavior. Sorcerers believe that the predators have given us our systems of beliefs, our ideas of good and evil, our social mores. They are the ones who set up our hopes and expectations and dreams of success or failure. They have given us covetousness, greed, and cowardice. It is the predators who make us complacent, routinary, and egomaniacal.” ” […] In order to keep us obedient and meek and weak, the predators engage themselves in a stupendous maneuver-stupendous, of course, from the point of view of a fighting strategist. A horrendous maneuver from the point of view of those who suffer it. They gave us their mind! Do you hear me? The predators give us their mind, which becomes our mind. The predators’ mind is baroque, contradictory, morose, filled with the fear of being discovered any minute now. “I know that even though you have never suffered hunger, you have food anxiety, which is none other than the anxiety of the predator who fears that any moment now its maneuver is going to be uncovered and food is going to be denied. Through the mind, which, after all, is their mind, the predators inject into the lives of human beings whatever is convenient for them. And they ensure, in this manner, a degree of security to act as a buffer against their fear.”

En del kommenterar ID med att kalla den “Ointelligent Design” på grund av hur dåligt den mänskliga kroppen är anpassad till den miljö vi lever i. Med ovanstående i åtanke kan jag bara hålla med, och det är naturligtvis inte heller meningen att vi skall vara “fulländade varelser”. Syftet med den mänskliga rasens existens, åtminstone ur våra skapares perspektiv, är att ge dem maximal Return On Investment. Punkt. De har samma hänsynslösa inställning till oss, som vi har till de djur vi hanterar på samma sätt. Ironi i kubik.

Det finns oändligt mycket mer att säga om hur just intelligens - d.v.s. allt - skapar och formar sin verklighet, men vad gäller just ID som princip och dess specifika relation till oss människor tror jag att ovanstående räcker till både en och två funderingar. Nu känner jag mig lite hungrig så det är nog bäst att äta lite innan jag dör.